Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1 K.2013/8821

Sanığın katılan ....'den satın aldığı cep telefonlarının bedeline karşılık kendisine ait çeki sahte bir imza ile tamamlayarak kargo ile katılan şirkete gönderdikten sonra çek hesabının bulunduğu banka şubesine çekin rızası dışında elinden çıktığını bildirerek ödemeden men talimatı verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın katılan şirketle ticari ilişkisinin bulunduğunu ancak bu meblağda borcunun bulunmadığını ve çekin kendisi tarafından imzalanıp gönderilmediğini savunması, ilgili bankanın cevabi yazısına göre sanık tarafından 02.06.2008 tarihinde ödemeden men talimatı verildiğinin anlaşılması,

katılan şirket tarafından ibraz edilen 02.02.2008 tarihli ambar tesellüm fişinde gönderilen eşyanın içeriğine dair bir ibare bulunmaması, ilgili kargo şirketi tarafından bu kargo işlemi ile gönderilen eşyanın içeriğine ve gönderenin açık kimlik bilgilerine ilişkin bir kaydın bulunmadığının bildirilmesi , bilirkişi raporları ile çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; suça konu çekin önyüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması,

katılan şirketten çeke konu borcun dayanağı olan satış işlemini gösterir belge ve ticari kayıtlarının istenmesi, sanığın ve katılan şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı olarak inceleme yaptırılarak kargonun gönderildiği tarih itibariyle çek bedeline uygun bir alacak-borç ilişkisi olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,