Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10068 K.2012/20614

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün ve 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; sanığın yokluğunda verilen hükümde başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ve başvuru yapılacak merci ve başvuru şeklinin de gösterilmemesi nedeniyle sanığın 18/04/2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek,

Sanık tarafından ''gerçeğe aykırı beyanda bulunmak'' suçundan kurulan mahkümiyet ve tazminat talebinin kabülü yönündeki hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

1-Takip borçlusu ile sanık arasında var olduğu iddia edilen kira ilişkisine konu Kartal-Aşağı Mahalle'de bulunan ''159 pafta,1866 ada,61 parseldeki 18 nolu'' mesken olarak kullanılan bağımsız bölüme ait tapu kaydı ile asıl borçlu ... ile sanığın kayınpederi olan ... arasında yapılan 20 Şubat 2007 tarihli satış vaadi sözleşmesinin onaylı örnekleri getirtilip, satış vaadi sözleşmesinin tarafları tanık olarak dinlenilmek suretiyle taşınmazdaki kira ilişkisinin kimler arasında olduğunun kesin olarak tespiti yapılarak, sanığın, haciz ihbarnamesine itiraz tarihi itibariyle takip borçlusuna kesinleşmiş borcu olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkümiyet ve tazminat talebinin kabülüne karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Dava ve cezanın İİK'nun 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,