Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10220 K.2012/18160

I- Hükümlü ... ve ... müdafilerinin bilişim suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, eski hale getirme ve temyiz dilekçelerinin incelenmesinde;

Hükümlü ... müdafinin yüzüne karşı, 20.10.2009 tarihinde verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 15.11.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinin anlaşılmış olması, hükümlü ... hakkında ise, mahkemesince verilen 18.03.2004 gün ve 2003/425 Esas, 2004/64 Karar sayılı hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği; diğer sanıkların temyizleri üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince iade edilmesinin diğer sanıklarla ilgili olduğu,

hükümlü ... yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği gibi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere ikisinin bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden hükümlü ...' ın da yargılamaya dahil edilerek hakkında yeniden kurulan hüküm ve temyiz üzerine dairemizce verilen bozma kararı hukuki değer taşımadığından, hükümlü müdafilerinin, temyiz ve eski hale getirme talepleri ile buna bağlı olarak temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca kısmen istem gibi REDDİNE,

II – Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin bilişim suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde ise;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen değişen suç vasfına göre bilişim suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.11.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,