Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10271 K.2013/15402

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle;

sanığın 09.04.2005 tarihli ifadesinde suça konu çeki ortağı olan diğer sanık ... adına imzalamış olabileceği, bu şekilde bir çok çek imzalayıp verdiğini beyan ettiği, katılanın 03.03.2005 tarihli ifadesinde “ ...suça konu çekin ... tarafından getirilip çek arkası ciro edilmek suretiyle kendilerine teslim edildiğini, olay öncesi ...'in ... imzalı birçok çeki getirip kendilerine ciro edip verdiğini bu çeklerin bankaya ibraz edilip bedellerinin tahsil edildiğini... „ beyan ettiğini ve çek keşidecisi olarak görülen ... ile sanığın yakın arkadaş oldukları,

anlaşılmasına göre İcra Tetkik Merciindeki bilirkişi incelemesinde keşideci imzasının hesap sahibine ait olmadığının savunmanın doğruluğunun ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığa çek düzenleme hususunda bir yetki verilip verilmediği, sahte olduğu iddia ve kabul edilen çekin hesap sahibinin elinden ne şekilde çıktığı araştırılıp, çek aslı getirtilip incelenerek, yazıların aidiyeti belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine İcra Merciinde yapılan eksik bilirkişi raporu ile yetinilerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,