KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/10323 E., 2012/18660 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahte fatura kullanmak
- Hüküm
- A- Sanık ... hakkında;
Karar Metni
353 kelime·2 dk okuma
Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair. B- Sanık ... hakkında; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK. nun 59/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 15 ay hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine, dair.
I-)Katılan idare vekilinin, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 17.04.2002 tarihinde şirketteki hisselerini devreden ve bu tarihten sonra şirketi temsil yetkisi kalmayan sanık ... yönünden suç tarihinin 17.04.2002 olduğunun kabulüyle, suçun işlendiği 17.04.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-)Sanık ... ile katılan vekilinin bu sanık hakkındaki temyizlerine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, incelemenin sadece katma değer vergisi yönünden yapılması olması nedeniyle son fatura tarihine göre suç tarihinin 26.01.2003 olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/10323, K. 2012/18660, 6 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama