Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10364 K.2013/16365

I- Sanık Nurettin Dur’un temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanığın yokluğunda verilen ve sorgusunda beyan ettiği adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun olarak 27.12.2011 günü tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra, 17.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında lehe yasa belirlenirken, 765 sayılı Yasa uygulandığında TCK’nun 81. maddesi gereğince cezadan artırım yapılması gerekeceği nazara alınmadan; tekerrür hükümleri uygulanmaksızın 765 sayılı Yasanın lehe olduğundan bahisle uygulama yapılması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmaları nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.