Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10486 K.2012/13067

Sanık ...'nun defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan 213 sayılı VUK.nun 359/a-2; 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği 6.000 TL apc ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, 2003 yılında sahte belge düzenlemek suçundan 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereği 17 ay 15 gün hapis cezası, 2004 yılında sahte belge düzenlemek suçundan 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereği 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklardan ... hakkında verilen beraat hükümlerine, sanık ...'nun temyiz isteminin ise hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun kabulüyle inceleme yapılmıştır.

1-Sanık ... hakkında, "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında "2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ..Uysal'a yüklenen " 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" ve sanık ...'na yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında "2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek,

ve sanık ... hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Sanık ... hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık ... hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı gibi, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaada; bu suç yönünden, diğer sanık ... hakkında mütalaa verildiği, sanık ... hakkında bu suç yönünden verilmiş bir mütalaa olmadığı halde yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,