A-...: Beraat
-TCK.nun 204/1, 62, 63 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair (üç kez )
1-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında, katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı 'resmi belgede sahtecilik' mağdur ...'a karşı 'resmi belgede sahteciliğe teşebbüs', müşteki Denizbank A.Ş.'ne karşı 'nitelikli dolandırıcılık', 'özel belgede sahtecilik' ve katılan Finansbank A.Ş.'ne müracaat ederek katılan ... adına sahte kredi kartı düzenletmesi eylemi kapsamında katılan bankaya karşı 'özel belgede sahtecilik' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nun 158/1-j maddesinde yazılı 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak aynı Kanunun 158/1-son hükmü gereğince hükmedilecek adli para cezasının miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden eksik para cezası tayini,
Resmi belgede sahtecilik suçlarına teşebbüsün mümkün olmadığı, suçun, sahte resmi belgenin düzenlenmesi, değiştirilmesi veya kullanılması halinde oluşacağı cihetle, sanık ...'in, mağdur ... adına, Hamidiye Mahallesi Muhtarlığına 'sahte nüfus cüzdanı talep belgesi' tanzim ettirmesi ve bu belge ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek mağdur adına nüfus cüzdanı düzenletmeye çalışırken yakalanması eyleminde tamamlanmış 'resmi belgede sahtecilik' suçundan ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde 'resmi belgede sahteciliğe teşebbüs' suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanık ...'in, Seyran Mahallesi ve Hamidiye Mahallesi Muhtarlıklarına müracaat ederek katılanlar ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı sahte nüfus cüzdanı talep belgesi tanzim ettirmesi ve bu belgeleri kullanarak nüfus müdürlüğünden bu şahıslar adına nüfus cüzdanı düzenletmesi eylemlerinde değişik zamanlarda birden fazla belgenin sahte olarak tanzimine sebebiyet verdiği cihetle 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, bu hükümler yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak, yerlerine 'TCK'nun 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına' denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan belirtilen mahkumiyet hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında, katılan ... adına katılan Finansbank A.Ş.'ne müracaat edilerek kredi kartı talebinde bulunulması ve bu talebinin katılan bankaca reddedilmesi olayında katılan bankaya karşı 'nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... müdafiinin, ... adına sahte belgelerle kredi kartı düzenlettirilmesi ve sahte belgelerle düzenlettirilen bu kredi kartının kullanılarak haksız yarar sağlanması eyleminde katılan Finansbank'a karşı 'banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması',
mağdur ... adına katılan Finansbank A.Ş.'ne müracaat edilerek kredi kartı talebinde bulunulması ve bu talebin katılan bankaca reddedilmesi olayında katılan bankaya karşı 'özel belgede sahtecilik' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazları ile, katılan Finansbank A.Ş. vekilinin vaki temyiz itirazlarına gelince;
a-Sanık ... hakkında katılan Finansbank A.Ş.'ne karşı 'banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması' suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;
Sanık hakkında iddianamede gösterilmediği halde 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre uygulama yapılması,
b-Sanık ...'in katılan ... adına, katılan Finansbank A.Ş.'ne kredi kartı başvurusunda bulunması ve bu talebinin katılan bankaca reddedilmesi olayında 'özel belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile 'nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan kurulan beraat hükümleri ile ilgili olarak;
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde yer alan 'kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler' şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda ise; sanık ...'in, ... adına oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile katılan Finansbank A.Ş.
Malatya Şubesine 21.05.2009 tarihinde kredi kartı talebiyle başvurup sözleşme imzaladığı, ancak banka tarafından yapılan inceleme sonucu talebinin reddedildiğinin iddia ve kabul olunmasına göre; eylemin kül halinde 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 'özel belgede sahtecilik' suçundan mahkumiyet, 'nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan da beraat hükmü tesisi,
c-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasına göre 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
d-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile ilgili olarak;
Sanık ...'in savcılıkça alınan 17.09.2009 tarihli ifadesinde; maddi sıkıntılarını anlattığı sanık ...'ın kendisine 'sana kimlik ve adres bilgilerini getirdiğim şahıslar adına nüfus cüzdanlarını çıkart, çıkarmış olduğun nüfus cüzdanları ile bankalardan kredi çekeceğim, çekilen kredilerin yarısı sana, yarısı bana' dediğini, kendisinin de maddi sıkıntıdan dolayı kabul ettiğini, olay tarihlerine yakın tarihlerde ...'ın kendisini telefonla aradığını, Malatya'ya gelmesini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de Malatya'ya geldiğini, düzenlenen nüfus cüzdanı talep belgelerinin sanık ... tarafından kendisinin yanında el yazısı ile doldurulduğunu,
...'a verdiği fotoğrafının bu sanık tarafından belgeye yapıştırıldığını, bu şekilde doldurulan nüfus cüzdanı talep belgesini sanık ... dışarıda beklerken kendisinin muhtara onaylattığını, Denizbank A.Ş.'den sahte belgelerle çekilen krediyi sanık ...'la yarı yarıya paylaştıklarını, keza düzenlenen diğer nüfus cüzdanı talep belgelerinin de sanık ... tarafından hazırlandığını ve her bir nüfus cüzdanı talep belgesi onaylatma işlemlerinin benzer
aşamalardan geçtiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından, sanık ...'e olay tarihlerinde kullandığı cep telefon hattı sorularak ve olay tarihlerini kapsayacak şekilde bu hatta ait HTS raporları ilgili kurumdan istenerek, nüfus cüzdanı talep belgelerinin düzenlendiği tarihlere yakın tarihlerde sanıklar arasında herhangi bir görüşme olup olmadığı, sanıklar arasında olay tarihlerinden önce görüşme yapıldığı tespit edildiği takdirde bu görüşme tarihlerinin sanık ...'in ifadesinde belirttiği tarihler ile benzerlik gösterip göstermediği hususunun tespiti ile,
suça konu nüfus cüzdanı talep belgeleri üzerindeki yazıların, sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanık ...'in suça konu eylemlerine sanık ...'ın iştirak edip etmediği hususunun tartışılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında tüm suçlardan yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Finansbank A.Ş. vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.