Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10769 K.2013/5202

1- Sanığa ait adrese daha önce usulüne uygun bir tebligatın yapılmamış olması nedeniyle duruşma davetiyesinin Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliği İİK'nun 349. maddesi uyarınca duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin açıklamanın bulunmaması nedeniyle yapılan tebligatın geçersiz olduğu gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığa yüklenen, yetkilisi olduğu ticaret şirketinin iflasını istememek suçunun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK'nun 176 ve 6762 sayılı TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği hususu belirlenip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabule göre de; adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında, tayin edilen cezanın miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,