Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10867 K.2013/16417

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2010 tarih ve 2010/403 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 16.10.2009 tarihli mühür bozma eylemi ile ilgili kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise 07.08.2009 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan hakkında Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2011 gün ve 2011/64 esas ve 2011/463 karar sayılı ilamı ile adli para cezasına ilişkin ilamın bulunduğu ve ilamın 20.09.2013 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmakla, Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/64 Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelenerek,

iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,