Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11057 K.2013/19668

Kabule göre, kendini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine , ancak:

Sanık hakkında elektrik sayacına konulan mührü 27.05.2008, 14.07.2008 ve 10.09.2008 tarihlerinde bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; dosya içerisinde örneği bulunan Sandıklı Asliye Ceza Mahkmesinin 2008/359 esas ve 2009/22 karar sayılı dosyasında sanık hakkında 16.05.2008 tarihli eylem için 24.10.2008 tarihli iddianame ile dava açıldığı, ayrıca UYAP üzerinde yapılan kontrolde aynı mahkemenin 2008/359 ve 2009/453 esas sayılı dosyaları üzerinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde dosyadan bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,