Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11333 K.2013/17591

1- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 16.06.2010 tarihli iddianame ile sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nun 142/1-f maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, iddianamedeki anlatıma göre TCK'nun 203. maddesinde ayrı ve bağımsız bir suç olarak öngörülen mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı vermek suretiyle "mühür bozma" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,

2- Kabule göre de;

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde öngörülen su hırsızlığı suçuna ilişkin olup; bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,