Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11463 K.2013/15774

Sanığın savunmasında, tutanak tutulduğu tarihte daha önceden yapıp sattığı binadaki dairelerde henüz iskan alınmadığından dairelerde oturanların şantiye devam ederken aldığı elektrikten kullanmakta olduklarını, daire sahiplerinin kullandıkları elektrik bedelini ödememeleri nedeni ile tutanak tutulmuş olduğunu, bu tutanağın tutulduğu tarihten önce binanın tamamını sattığını, ancak elektrik aboneliğinin kendi adına devam ettiğini, bu nedenle tutanağa kendi adının yazıldığını, suçu kabul etmediğini savunması,

tanık...’in alınan beyanında kendisinin de dairesinin bulunduğu binada daire maliklerinin 2007 yılında oturmaya başladıklarını, binanın iskan ruhsatı alınmadığı için o dönemde şantiye elektriğinin kullanıldığını, binanın iskanını müteahhit aldığı için o dönemde henüz iskan alınmadığından dairelerde oturan şahısların kendi adlarına abone olamadıkları için şantiye elektriğini kullandıklarını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; mühürleme ve fek tarihleri itibariyle inşaatın devam edip etmediği,

maliklerinin sözkonusu dairelerde oturup oturmadıkları, dairelerde bağımsız abonelik tesis edilip edilmediği zabıta ve ilgili belediye kayıtlarından araştırılması ile 12.01.2008 tarihli kaçak/usülsüz elektrik tespit tutanağı altında bekçi sıfatıyla imzası bulunan Mehmet Başardı’nın da tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mühürleme tutanağından haberdar olmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,