Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11465 K.2013/11204

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenmesine karşın, suç tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği iddia olunan sanık hakkında açılan davada dosya içeriğine göre mühürleme tutanağının bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için ilgili kurumdan tutanağa konu işyerinin suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulması,

UYAP’tan yapılan araştırmaya göre Küplüpınar Mahallesi Yeni Yalova yolu No: 15 Osmangazi Bursa adresinde bulunan işyerinde meydana geldiği iddia olunan mühür bozma suçu ile ilgili olarak sanık hakkında birçok kamu davası açıldığı belirlenmekle; bu dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkün olması durumunda dosyaların birleştirilmesi cihetine gidilip, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, suçun teselsül edip etmediği, suç çokluğu bulunup bulunmadığı araştırılarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,