Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11645 K.2013/10399

Tebligat Kanunun 11. maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği bu nedenle gerekçeli kararın vekili yerine sanık ...'a tebliği işlemi hukuken geçersiz olup temyiz süresinin işlemeye başlamayacağı cihetle, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Aynı sanık hakkında Ankara 2., 6. ve 20. Asliye Ceza mahkemelerinde mühür bozmak suçundan kamu davası açıldığı, sözkonusu davaların Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/288 sayılı dava dosyasında birleştirilerek 20.10.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dosyada mevcut Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi dava dosyası dayanağı iddianame tarihinin 13.02.2009 olup işbu davaya da konu 16, 17, 18, 19 ve 28.09.2008 tarihli mühür bozma eylemlerinin dava konusu edildiği,

mahkemece işbu dava dosyası dayanağı olan 17.06.2009 tarihli iddianamede ayrıca 14.10.2008, 16.10.2008 ve 21.10.2008 tarihli mühür bozma eylemlerinin de dava konusu edildiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın dayanağı iddianamenin 13.02.2009 tarihli olup suç tarihlerinden sonra düzenlenmiş olması karşısında mahkumiyete esas alınan, 14.10.2008, 16.10.2008 ve 21.10.2008 tarihlerinde işlendiği iddia olunan mühür bozma eylemlerinin ayrı ve bağımsız bir suç teşkil etmeyeceği, zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,