Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11731 K.2013/15655

Sanığın, katılan ...’nın yanında pazarlamacı olarak çalıştığı esnada sattığı ürünlerin parasını peşin olarak aldığı halde bu satışlara ilişkin sahte olarak senetler düzenleyerek bunları katılana vererek satış bedelini yedinde tuttuğunun iddia olunması, sanığın, firma adına senetleri düzenleyip müşterilere imzalattığını, senetleri hazırlayıp doldurduktan sonra iş dönüşü müşterilerden imzalı olarak geri aldığını, müşterilerin ödediği tüm paraları firmaya aktardığını, yüklenen sahtecilik suçunu işlemediğini savunması,

15.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda, bazı senetlerdeki borçlu imzalarının belirli bölümündeki hatlar bakımından sanığa ait mukayese imzalara sınırlı derecede kısmi ve bölgesel benzerlikler göstermesine rağmen, bu benzerliklerin sağlıklı bir sonuç beyanına imkan verir nitelikte bulunmadığı, sanık elinden çıkıp çıkmadığının teknik bulguya dayalı ve yanılgısız olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığı görüş ve kanaatinin belirtilmiş olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle suça konu senetlerde borçlu olarak görünen ..., ..., ... ve ... adlarına atfen atılan imzaların adı geçen şahıslara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken şahısların söz konusu senetleri kendilerinin imzalamadıklarına dair beyanları ile yetinilinerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,