Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11738 K.2012/13165

2-Finansbank'a yönelik eylemi nedeniyle: 765 sayılı TCK'nun 504/3, 522, 80. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 146 TL adli para cezası,

Katılanlar vekilllerinin temyiz dilekçesi kapsamının sahtecilik suçuna da yönelik olduğu kabül edilerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında Yapı Kredi Bankasına yönelik "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Yapı Kredi bankası vekili ile sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik tüm katılan bankalar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın ... ve... adına sahte kimlikle Yapı Kredi Bankasından kredi kartı almasından ibaret olayda; dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu cihetle eylemi zincirleme tek suç oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

765 sayılı TCK.nun 504/3, 80. maddeleri uygulanarak hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasından anılan Yasanın 522. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında arttırım nedeniyle hesap hatası sonucu 3 yıl 13 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 4 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uygulanarak hükmolunan hapis cezasının sonuç olarak 3 yıl 13 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Yapı Kredi Bankasına yönelik "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK, "sahtecilik" suçundan kurulan hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA,

II- Sanık hakkında Akbank ve Finansbank'a yönelik "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1- Şikayetçi Akbank vekilinin 08.03.2007 tarihli celsede katılma talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,

2- Katılan ... ... vekilinin 25.10.2005 tarihli dilekçe içeriğine göre sanığın Akbank' tan birden fazla sahte kredi kartı aldığının belirtilmesi karşısında sanığın Akbank' ın hangi şubelerinden adı geçen katılan adına kaç adet kart alıp hangi numaralı kartları hangi tarihlerde kullandığı araştırılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

3- Sanığın 09.06.2005 tarihinde yakalandığında üzerinde Finansbanka ait... adına düzenlenmiş.....9827 8265 numaralı kartın ele geçirilmesi karşısında, adı geçen bankadan bu kart ile hangi tarihlerde kaç kez alışveriş yaptığı ve Finansbankın diğer şubelerinden... adına başka kart çıkarıp çıkarmadığı ve zarar miktarı da sorularak sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;