Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1182 K.2013/8138

I- Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyerek suça konu sahte kimliği düzenlemediğini savunduğu, sahte kimliği kullanan diğer sanık ...' ün de benzer beyanlarda bulunup kimliği Kayserili ... olarak bildiği bir şahıstan aldığını ve sanığı tanımadığını ifade ettiği, yargılamada tanık olarak dinlenen polis memurlarının beyanlarında da kısmi çelişkiler bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından, sanığın yakalandığı otelde suç tarihinde ve yakın tarihlerde ... isminde başka birinin kalıp kalmadığının araştırılması,

yine sanığın kaldığı otel odasında yapılan aramada ele geçen sahte belgeler nedeniyle başlatılan ve hazırlıkta tefrik edilen soruşturmanın akıbeti araştırılarak dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin tutanağa geçirilip onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu dikkate alınarak, suça konu sahte nüfus cüzdanı incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından şartla salıverilme tarihine, kendi üst soyu ve diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,