Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11887 K.2013/9579

Sanığın savunmasında, suça konu işyerine geçici ruhsat aldığını, ruhsat süresinin bitmesi nedeniyle yenilemek için 2007 yılı içinde geçici ruhsatla Gaziosmanpaşa Belediyesine sözlü olarak müracaatta bulunduğunu, binanın iskanı bulunmadığı için belediyece ruhsatın yenilenmediğini ancak daha sonra 2007 yılı içinde bu işyerinin ruhsatını aldığını savunması,

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığının dosya arasında bulunan 08.07.2009 tarihli cevabi yazısında suça konu işyerinin 20.04.2002 tarih ve 425 sayılı ruhsatının bulunduğunun belirtildiği ancak bu yazıda mühürleme tarihi itibariyle sözkonusu ruhsatın geçerli olup olmadığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı da nazara alınarak, mühür bozma suçunun oluşması için kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanması veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldırmak veya konuluş amacına aykırı hareket etmek gerekliliği karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından.

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığına yeniden müzekkere yazılarak suça konu işyerine ilişkin 20.04.2002 tarih ve 425 sayılı ruhsatın, mühürleme tutanağının düzenlendiği 08.01.2007 tarihinde geçerli olup olmadığının, bu tarih itibariyle işyerinin ruhsatının bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,