Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1203 K.2012/3710

2- 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 168/2, 52, 63/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 660 TL adli para cezası

1-)Sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanık müdafiinin, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan sahte senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle, sanığın suça konu çeki, ...'a olan borcuna karşılık olay günü ciro edip verdiğine dair savunmasının tanık ...'un yeminli beyanı ile doğrulanmış olması,

tanık ...'un tefecilik yaptığına, suça konu çeki, bedelinin % 20 oranında faizi ile kırdığına ilişkin, hakkında daha önce mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...'in ifadesi dışında her hangi bir delil bulunmamasına, ayrıca gerekçeli kararda denetime olanak verecek şekilde ...'in ifadesine neden üstünlük tanındığının gerekçesi de gösterilmeden, sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,