Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12352 K.2013/10958

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

1-12.07.2008 günlü iddianame ile açılan ve mahkemenin bu dosyasının konusunu oluşturan kamu davasının sanığa yüklenen mühür bozma suçu bakımından hukuki kesinti oluşturduğu cihetle, sanığın işyerinde 18.08.2008 tarihinde yapılan kontrollerde mühürü kaldırıp işyerini çalıştırılmaya devam ettiği iddiasıyla 09.02.2009 günlü iddianameye konu edilen ve birleştirilen 2009/144 Esas sayılı dosyasındaki eyleminin ayrı bir mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden her iki iddianameye konu eylemlerin zincirleme olarak bir mühür bozma suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,

2- Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine rağmen belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK'nun 50/2. maddesine aykırı davranılması

Kabul ve uygulamaya göre de;

3-Temel ceza belirlendikten sonra, tespit edilen hapis cezası üzerinden TCK’nun 43/1. maddesi gereğince artırım yapılıp, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca da indirim yapıldıktan sonra aynı Yasanın 52/2 maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre belirlenen 20 TL üzerinden adli para cezasının tespit edilerek sonuçta sanığa hapis cezası yerine 3.740 TL adli para cezası uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezası tayini suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 61/8. maddesine aykırı davranılması,