Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12374 K.2013/18553

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1- Sanığın elektrik sayacının 04.09.2008 tarihinde mühürlenmesinden sonra 26.12.2009 ve 13.02.2010 tarihlerinde mührü bozmasına, ilk bozma nedeniyle 09.03.2010, ikinci seferde de 24.03.2010 tarihli iddianameler ile kamu davalarının açılıp mahkemece doğru olarak davaların birleştirilmesine göre, zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına sebep olarak gösterilen sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,