Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12539 K.2012/14768

Şikayetçinin, suç tarihinden önce sözleşmeye konu traktörü harici satış yolu ile sanık ...'e sattığı, bu suretle el değiştiren aracın anılan sanık tarafından diğer sanık ...'a satıldığı, onun da beraat eden sanık ...'a satması üzerine fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri iddia ve kabul edilen sanıklar ... ve ...'ın suça konu traktörün trafikteki devrinin alınması için ...'a yetki verilmesi hususunda müştekiden temin ettikleri ruhsat ve nüfus cüzdanını kullanarak,

başka bir kişinin fotoğrafının yapıştırıldığı noter vekaletnamesini sahte olarak oluşturdukları, sanıkların gerçek satışa konu aracın devrini sağlamak amacıyla gerçekleştirdikleri bu eylemlerinin kül halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 347/1. cümlesi kapsamında kaldığının kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,