Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12636 K.2012/14515

I- Sanık müdafiinin 2004 takvim yılında “sahte fatura kullanmak" suçundan sanığın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, sahte faturaların en son 2004 Aralık ve 2005 Kasım dönemleri KDV beyanlarına konu edilmesi nedeniyle suçun işlendiği 21.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık müdafiinin 2005 takvim yılında “ sahte fatura kullanmak“ suçundan mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

1-Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ...Tek.Mal.Ürün.

San ve Tic Ltd, Şti hakkında düzenlenen ve dava dosyasında içinde onaysız fotokopisi bulunan vergi denetmeni Derviş Türkmen tarafından hazırlanan 01.03.2007 tarih ve VDENR-2007-1498/1 sayılı Vergi Tekniği Raporunun 2003 takvim yılına ilişkin olması karşısında, anılan şirket hakkında suça konu faturaların düzenlendiği 2004 ve 2005 takvim yıllarına dair vergi tekniği ve kaçakçılık suçu raporları düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorulup, düzenlendiğinin bildirilmesi halinde aslı veya onaylı örnekleri getirtilip, şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde,

dava dosyası celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığının araştırılması,

mümkün olması durumunda faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin de olayla ilgili bilgileri tespit edilip, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla mahkumiyete hükmolunması,