Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12637 K.2012/20911

I-)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ya yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle tüm sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davası ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-)Katılan banka vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyizine gelince;

Katılan banka tarafından İbrahim Tuna adına bastırılan ancak, Haziran 1997 tarihinde bankada yaptırılan tadilat sırasında çalınan çeklerden 10010165 numaralı olanını bir şekilde ele geçirip, 29.09.1998 tarihli olarak keşide edilerek,

borcuna karşılık ...’a vermesinden ibaret eyleminde, suç tarihinin 29.09.1998 olduğunun kabulü gerekeceğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü gereğince suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık eklemeli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29.09.1998 tarihinden hüküm tarihinekadar gerçekleşmediği gözetilmeden, çeklerin bankadan çalındığı/kaybolduğu Haziran 1997 tarihinin, suç tarihi olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,