Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1279 K.2012/2011

2- 765 sayılı TCK.nun 343/2, 80, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 18 gün hapis cezası 3- Neticeten cezalar içtima edilerek TCK.nun 68. maddesi gereğince 6 yıl 11 ay 30 gün hapis cezası 4- 765 sayılı TCK.nun 36, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsadere

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olup yokluğunda ve 30.03.2006 günlü hükme ilişkin yapılan tebligatların usulüne uygun olmaması nedeniyle eski hale getirme talepleri yerinde bulunduğundan sanık ... müdafiinin 21.06.2007 ve sanık ...'in 09.07.2008 günlü temyizlerinin süresinde olduğu kabul edilip aynı mahkemenin sanık ... hakkındaki 21.06.2007 gün ve aynı no.lu temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak 30.03.2006 gün ve 2004/136 E, 2006/300 K.sayılı hüküm incelenerek gereği görüşüldü:

I-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ... hakkında “nüfus cüzdanında sahtecilik ve yalan beyanda bulunmak” sanık Hacı hakkında ise “yalan beyanda bulunmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarih olan 17.03.2004’den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

sanık ... müdafii ile sanık Hacı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki belirtilen kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık ...'in “sürücü belgesinde sahtecilik” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyizine gelince:

Dolandırıcılık suçundan yakalanan sanık ...'in görevlilere ibraz ettiği ...'ye ait nüfus bilgileri ile düzenlenmiş sürücü belgesinin sahte olduğundan bahisle açılan davada, aynı suç nedeniyle İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, söz konusu dava dosyasının celbi ile, derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, mükerrer olup olmadığının kesin surette belirlenmesi ve denetime olanak sağlanması bakımından ilgili dava dosyasının aslı ya da onaylı suretinin dosya içerisine konulması ve sonucuna göre mükerrerlik hususu değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,