Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12883 K.2013/13353

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın abone olmaksızın su kullanması nedeniyle 17.07.2009 ve 01.03.2010 tarihlerinde Çorlu Belediyesi tarafından sayaca yapılan mühürleri bozduğunun iddia ve kabul edildiği olayda.

17.07.2009 tarihinde yapıldığı belirtilen tutanakta yazılı “7 gün içerisinde belediye su işlerine gelip abone olunuz, aksi halde suyunuz kesilecektir.” ibaresi, mühürleme ibaresinin bulunmaması, tutanak mümzilerinin, sanığın kullanmış olduğu su sayacını mühürlediklerini ancak bir müddet sonra yaptıkları kontrolde sanığın suyu kullanmaya devam ettiğini görmeleri üzerine tekrar mühürlediklerini ve sanığın akabinde abone olduğunu belirtmeleri karşısında; zincirleme suç hükümlerinin tespiti açısından; ilgili belediyeden 17.07.2009 tarihli tutanak ile ne şekilde mühürleme yapıldığının araştırılarak,

tutanak mümzilerinin, kaç kez mühürleme yaptıklarına ilişkin dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

2-TCK'nun 203/1 ve 43. maddeleri uygulanarak hükmolunan 225 gün adli para cezasından anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 1 gün fazla adli para cezası tayini,

3-Adli sicil kaydına konu hükümlülüklerinin silinme koşullarının gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden ve 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,