Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12910 K.2013/17479

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 gün, 2013/3-204 esas ve 134 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığa, savunması alındıktan sonra adli sicil kaydı okunduğunda doğrulayıp kendisine ait olduğunu belirtmesi karşısında CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerekmediğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

13.04.2011 tarihli iddianame ile ruhsatsız faaliyette bulunması nedeniyle 11.06.2008 tarihinde mühürlenen işyerinin 31.03.2011 tarihinde yapılan denetiminde 3. kez mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespiti üzerine sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı,

ancak dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamına göre sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak 19.06.2008 ve 20.10.2008 tarihli önceki eylemleri nedeniyle mühür bozma suçlarından kamu davaları açıldığı ve suça konu eyleme ilişkin mühürlemenin 11.06.2008 tarihinden sonra yapılıp mühürlemeye ilişkin tutanağın aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi ve eylem öncesi var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından;

suç tarihinden önceki son mühürlemenin ne zaman yapıldığı ilgili idareden sorulup varsa buna ilişkin mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,