İçeriğe geç
AC
11. Ceza Dairesi Esas: 2012/12964 Karar: 2013/7055 Tarih: 2013

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12964 K.2013/7055

11. Ceza Dairesi 2012/12964 E. , 2013/7055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Beraat 1-) Atılı suçtan dolayı tarafları ve konusu aynı olan Mahkemenin 2009/738 ve 2009/739 esas sayılı dosyalarından da yargılama yapıldığının anlaşılması karşıs

Karar Özeti

11. Ceza Dairesi 2012/12964 E. , 2013/7055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Beraat 1-) Atılı suçtan dolayı tarafları ve konusu aynı olan Mahkemenin 2009/738 ve 2009/739 esas sayılı dosyalarından da yargılama yapıldığının anlaşılması karşıs

Karar Detayı

11. Ceza Dairesi 2012/12964 E. , 2013/7055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Beraat 1-) Atılı suçtan dolayı tarafları ve konusu aynı olan Mahkemenin 2009/738 ve 2009/739 esas sayılı dosyalarından da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-) 24.04.2009 tarihli şikayet dilekçesine göre, sanığın alacaklılarını zarara sokmak kastıyla Milli Savunma Bakanlığı İzmir İç Tedarik Bölge Başkanlığındaki alacaklarını 3. kişilere muvazaalı olarak devrettiği ileri sürülerek şikayetçi olunduğunun anlışılması karşısında, sözkonusu hak ve alacakların devrine ilişkin temlikname örnekleri getirtilerek, temlikname tarafları arasında alacak-borç ilişkisi bulunup bulunmadığı ve bu temliknameler nedeniyle temlik alacaklılarına herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilip, borçlu şirketin takip borcunu karşılamaya yeterli başkaca malvarlığı olup olmadığı da araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/288-359 sayılı dosyası üzerinden yürütülen tasarrufun iptali davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar esas alınarak şikayetin konusuz kaldığı gerekçe gösterilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şeklide beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. A.Ç.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla