Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13113 K.2013/18902

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; 1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme dayanak alınan mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının asılları veya onaylanmış örnekleri getirtilmeden onaysız fotokopileri ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı, mühürlenerek muhafaza altına alınan akaryakıtın bulunduğu yerden alınarak götürülmesinin ise sübutu kabul edilen mühür bozma suçundan değil ancak hırsızlık suçundan kaynaklanan zararın konusu olabileceği cihetle, suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanığın hukuki durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

"ortaya çıkan zararın karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,