Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1317 K.2012/4077

2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma: 765 sayılı TCK.nun 510, 80. mad. göre 3 yıl hpc

1-Resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hükmün temyizinde;

Ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’un etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça konu miktarların hafif değerde olması nedeniyle takdiri indirim nedeninin de uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin sübutun bulunmadığına,

cezanın teşdiden tayininin isabetsiz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasının yasaya aykırı bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA

2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili hükmün temyizine gelince;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere. 5271 sayılı CMK’nun 225.

(1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2004 tarihli iddianamesinde;

katılana ait işyerinde satış elemanı olarak çalışan sanıkların, birçok müşteriden satılan malların bedellerini peşin aldıkları halde, bazen mal sattıkları kişiler, bazen de satmadıkları kişiler adına sahte bono düzenledikleri iddiasıyla, memur olmayan kimsenin teselsülen resmi belgede sahteciliği suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı ve iddianamede tavsifi yapılan bu suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve tavsife göre, “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan açılmış dava bulunmadığı,

ayrıca her iki suçun da birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da mahkûmiyetlerine hükmolunması,