Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13186 K.2013/20055

Mühür bozma suçunda mührün kaldırıldığı veya konuluş amacına aykırı hareket edildiği tarihin suç tarihi olacağı cihetle; sanığın savunmalarında dayısı olan ...'a ait evde 2005 yılı Kasım ayından itibaren oturduğunu mührü kendisinin bozmadığını beyan etmesi, aboneliğin ...'a ait olup, sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan açılan davada yapılan keşif sırasında mühür bulunmadığının belirlendiği,

dosyada mevcut abone bazında mühürleme bilgileri listesine göre sanığın kaldığı evde 2001 ve 2002 yıllarında elektriğin borcundan dolayı kesildiği ve 29.09.2001 ve 18.10.2002 tarihli mühürleme yapıldığı belirtilmişse de aynı evrakta ...'a ait mühürleme tutanağına rastlanmadığının belirtildiği ve dosyada anılan tarihli mühürleme tutanaklarının bulunmadığı ve elektrik hırsızlığına ilişkin dosyadaki bilirkişi raporunda kaçak elektrik kullanım süresinin 12.09.2005 tarihinden başlatıldığı ve iddia edilen fek tarihi ile mühürleme işlemi arasındaki sürenin uzunluğu da gözetildiğinde, olayda bir mühürleme bulunup bulunmadığı,

bunun ne zaman fek edildiği, mühür bozma eyleminin failinin sanık olup olmadığı ve dava zamanaşımının denetimi açısından; öncelikle sanığın belirtilen evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı araştırılıp,

24.09.2001 ve 18.10.2002 tarihli mühürleme tutanakları ve 18.10.2002 tarihi ile sanık hakkında kaçak tespit tutanağının tutulduğu 16.01.2006 tarihleri arasındaki sayaca ait tüketim ekstreleri getirtilerek tüketimin kurulu güçle uyumlu olup olmadığının varsa hangi tarihten sonra uyumsuz olduğunun tespit edilip kurulu güçle uyumlu olmayan tarihin suç tarihi olacağı gözetilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,