Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1319 K.2012/9076

Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan açılan davada sanığın beraatına,

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin temyiz talebinin ise tüm hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" ve "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak" suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" ve "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.06.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,