Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13205 K.2013/15013

Sanığa yüklenen suçtan kamu davasına katılma hakkı bulunan ve 02.04.2009 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan şikayetçi kurumun talebi hakkında karar verilmeden yargılamaya devam olunmuş ise de; katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi kurumun CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak, Av. ......'ın da katılan vekili olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Sanığın sahibi olduğu işyerinin mühürlenerek faaliyetine son verilmesine rağmen, yapılan kontrolde mührün sanık tarafından bozularak işyerinin faaliyetine devam ettiği iddiası ile sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında işyerinde görevliler tarafından mühürleme işlemi yapılmadığını savunması,

mahkemece beyanı alınan tutanak mümzi ...'in olayı hatırlamadığını, mühürlüme tutanağı yaptıklarını bu sırada 30 tane iş yerinin denetimini yapıp mühürleme yaptıklarını ayrıntısını hatırlamadığını beyan etmesi karşısında, diğer tutanak mümzi ... dinlenmeden ve 13.03.2006 ve 29.01.2008 tarihli tutanakların sanık yerine işçileri tarafından imzalanması nedeniyle sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmiş olması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suçun zorunlu unsuru olan fiili mühürlemenin yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından 13.03.2006 tarihli mühürleme tutanağını tanzim eden görevlilerden ... ile tutanağı sanık yerine imzalayan ... tanık olarak dinlenilip, 29.01.2008 tarihli tutanağı sanık yerine imzalayan ... hakkında da bu suçtan suç duyurusunda bulunulması, açılan kamu davasının bu dava ile birleştirilmesi, toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;