Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13223 K.2014/427

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, bu kapsamda Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2009/508 Esas sayılı dosyada,

04.09.2006 tarihli mühür fekki tutanağı nedeniyle 02.11.2006 tarihli iddianameyle sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verildiği, incelenen dosyada ise 29.09.2006 ve 30.10.2006 tarihli mühür bozma tutanakları nedeniyle 12.01.2007 tarihli iddianameyle dava açıldığı, her iki davadaki suç tarihlerinin 02.11.2006 tarihli ilk iddianameden önce olması nedeniyle eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu,

esasen mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam olunarak Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/508 Esas sayılı dosyası da değerlendirilerek koşulların varlığı halinde teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,