Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13356 K.2013/19690

1-Sanığın, kiracı olarak oturduğu evde bulunan elektrik sayacının görevliler tarafından borcu nedeniyle elektriği kesilip mühürlenmesinden sonra mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda kira kontratı olmadığı için elektrik idaresi görevlilerince abone kaydının yapılmaması üzerine abone olmadığı elektrik sayacı üzerinden elektrik kullandığını ifade ettiği, sanığın kiraladığı evin sahibi ...'in tanık sıfatı ile alınan beyanlarında ise;

sanığın 3 yıla yakın bir zaman kiracı olarak oturduğunu ve bu süre içinde elektrik ve su borçlarını ödemediği için sorunlar yaşandığını belirttiği, yine dinlenen tutanak mümzilerinin de suç tarihinde evde sanığın oturduğunu doğruladıkları ve sanığın tutanak içeriklerine yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığının anlaşılması karşısında; yüklenen mühür bozma suçunun tüm unsurlarıyla oluşup sübuta erdiği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-UYAP kayıtlarından yapılan araştırmada, sanık hakkında 04.10.2008 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1480 esas sayılı dosyasında da yargılama yapılıp hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 07.07.2011 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden; suç çokluğu veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi bakımından belirtilen dava dosyası celp edilip incelenerek iddianame ve suç tarihleri ile kapsadıkları eylemler tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,