Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13373 K.2013/11193

Sanık hakkında iş yerinin ruhsatsız olmasından dolayı mühürlendikten sonra yapılan kontrolde kapıdaki mührün bozulduğu iddiasıyla açılan davada, sanığın, mühürlenen yerin LPG dolum tesisi bulunan şirketlerine ait tüp kamyonlarının park alanı olarak Konak Belediyesi tarafından tahsis edilmiş yer olup sadece araçların parkı olarak kullanılmakta olduğunu, kendisinin de bu yerin güvenliği açısından çalıştırılan bekçilerin maaşlarını ödemek için para toplamayla görevlendirildiği, burasının işyeri niteliğinde olmadığı, mühürü kendisinin bozmadığını, tutanak tutulurken orada bulunmadığını savunması,

tutanak tanıklarının da mühür bozulması nedeniyle olay yerine gittiklerinde sanığın orada olmadığını, önceki tutanakta adı yazılı olması nedeniyle yazdıklarını, "imtina etti" şeklindeki ibareyi neden yazdıklarını bilmediklerini beyan etmeleri, savunma tanıklarının da bu yönde beyanda bulunup suç tarihinde ...'ın ilgilendiğini, Değer Kardeşler şirketine ait elemanlar tarafından mühürün bozulduğunu belirtmeleri karşısında, Konak Belediye Başkanlığından suça konu yerin park alanı olarak tahsis edilip edilmediğinin sorulması,

...'ın da tanık sıfatıyla dinlenmesi sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden ve atılı suçu sanığın işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yönetici olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,