Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13616 K.2013/6245

. : 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1, 52/2, 53, 52/son maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, adli para cezasının 10 eşit taksitle olmak üzere infazına, ay hapis ve 6.250,00YTL adli para cezası, adli para cezasının 1'er ay arayla 15 eşit taksitte tahsili, şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilen sürelerin cezadan mahsubu

Sanık ...'ün vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

1-Sanıklar ..., ..., ..., .... ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Doktor olarak görev yapan sanıkların suç tarihlerinde hastaları görmeden ilaç reçetesi yazdıkları iddiasıyla görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasında, sanıklar ... ve ...'in ikişer, ..., ...ve ...'in ... adlı hastaya birer reçete düzenlemeleri, ...'in tanık olarak alınan beyanında, sanıklar ... ve ...'in doktorluk yaptığı Çatalca Sağlık Ocağı'na gidip muayene olup ilaçları da aldığını, diğer ilaçların da tamamını alıp almadığını bilmediğini savunması ve ...'in istemik kalp hastalığı ve hipertansiyon hastalığı yönünden sağlık kurulu raporu bulunması karşısında,

sanıklara atılı eylemlerin resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında kalmakla birlikte yukarıda anlatıldığı üzere sanıkların suç işleme kastı ile hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmadığı ve suçun unsurlarının gerçekleşmediğini kabul eden mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanıklara atılı suçun sabit olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin, sanık ... Görmüş hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık ...

Görmüş lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.03.2004 tarihinden, sanık ... yönünden ise aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe suçun işlendiği 04.11.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın aynı konuda hakkında dava açılıp beraat ettiğini savunması, sanığın 2002 yılında muhtelif tarihlerde düzenlediği sahte reçeteler nedeniyle Çatalca Kaymakamlığı'nın 21.10.2002 ve 21.07.2003 tarihli kararlarında iki kez soruşturma izni verildiği,

UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/488 esas ve 2010/223 karar sayılı ilamı ile 2002 yılında görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yargılanıp hüküm kurulduğu da anlaşılmakla aynı eylemlere ilişkin mükerrer davaların ya da teselsül eden eylemlerin bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla açılan kamu davasına ilişkin dosyaların getirtilip incelenmesi, özetlerinin ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmesi,

bu davayı ilgiendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra aynı eylemler nedeniyle açılmış mükerrer davalar olup olmadığı kesin bir şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,