Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2012/13639 E. , 2012/16760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik- Dolandırıcılık HÜKÜM : ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 20, 31. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası, 3 ay süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, Sanıkların şikayetçi ... adına düzen
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2012/13639 E. , 2012/16760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik- Dolandırıcılık HÜKÜM : ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 20, 31. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası, 3 ay süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, Sanıkların şikayetçi ... adına düzenledikleri sahte belgeler ile katılan ... AŞ'den hak etmedikleri halde kredi verilmesini temin etmekten ibaret eylemlerinde, soruşturma aşamasında Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2002 tarih ve 2002/433 müteferrik sayılı kararı ile şikayetçi ...'ın malvarlığına tedbir konulmasına karar verildiği, şikayetçi ...'ın ise diğer müşteki adına kayıtlı aracın işleteni olduğu bu nedenle suçtan doğrudan zarar gören şikayetçilerin kamu davasına katılma hakkının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki şikayetçilerin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir. I- Sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekillerinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ile ...'ın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafileri ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekillerinin dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ile ...'ın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise : 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının; son kesici işlem olan mahkumiyet kararın verildiği 13.03.2003 tarihinden hükmün verildiği 25.07.2008 tarihine kadar gerçekleştiği ve bozmaya karşı diyeceklerin sorulması için çıkartılan yakalama kararı ile ihzar müzekkeresinin zamanaşımını kesmeyeceği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devam ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı sanıklar müdafileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.