Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13640 K.2012/17655

I- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki “sahtecilik”, “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” ve “dolandırıcılık” suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikâyetçi Denizbank A.Ş'nin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 27.06.2003 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davasına usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçundan ise doğrudan doğruya zarar

görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının anılan suçtan verilen hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz istemlerinin REDDİNE, II-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” ve değişen suç vasfına göre “özel belgede sahtecilik” suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” ve değişen suç vasfına göre “özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in sorgularının yapıldığı 06.11.2002, sanık ...’in sorgusunun yapıldığı 06.11.2002, sanık ...’nun sorgusunun yapıldığı 16.12.2002 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,