Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13669 K.2012/20343

Sanık ... hakkındaki 03.12.2007 gün, 2007/6969-520 sayılı iddianame ile Bağ-Kur sigortalısı olan ... ve ... adına sahte reçete düzenlediği, 24.03.2008 günlü ek iddianame ile de, adı geçen sigortalılara ait reçetelerin doktor olan sanık ... tarafından düzenlendiği, ...'nun reçeteleri yazdırdığı,

Bolu Nefro Özel Diyaliz Merkezi sorumlusu olan diğer sanık ...'nin de iştirak ettiği iddia olunarak sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açıldığı ve bu suçla ilgili her hangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, Dairemizin 2012/15446 esasında incelenen sanık ... hakkındaki Kocaeli 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/65 esas, 2009/141 karar sayılı dava dosyası getirtilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.10.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,