Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13772 K.2013/17191

Sanığın ruhsatsız işlettiği işyerinin 24.02.2010 tarihinde mühürlendiği, sanığın savunmasında, mühürlemeden sonra iş yerini devrettiğini, işletmenin ... tarafından yapıldığını iddia ettiği, 24.03.2010 tarihli mühürleme tutanağında sorumlu ..., 05.04.2010 tarihli mühür bozma tutanağını da sorumlu sıfatıyla imzalayan ...'ın beyanı alınmadan kararın verildiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle mühürleme ve suç tarihinde ilgili büfenin fiilen kimin sorumluluğunda olduğu yönünde kolluk araştırması yapılıp, tutanaklarda sorumlu sıfatıyla imzası bulunan ..., ... ile zabıta görevlileri tanık sıfatıyla dinlenilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,