Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13849 K.2013/6845

I-Sanık müdafiinin, sanık hakkında dolandırıcılık ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık ve nüfus cüzdanında sahtecilik" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 15.08.2001, 21.12.2001, 28.01.2002, 06.02.2002, 15.03.2002 ve 21.05.2002 tarihlerinden,

temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık müdafiinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın İşbankası, Akbank ve Yapıkredi Bankası'ndan Murat Duman adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı, vergi levhası, noterde düzenlenen imza beyannamesi ibraz ederek çek karnesi alıp değişik zamanlarda farklı kişilere düzenleyerek verdiği cihetle eylemlerinin mağdur banka sayısınca kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden zincirleme tek eylem kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.