Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13879 K.2013/18818

I-Sanıkların 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen 2001 ve 2002 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının;

suçların işlendikleri 31.12.2001 ve 31.12.2002 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, sanıkların beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;

sanıklara yüklenen 2003 ve 2004 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, en son suçların işlendiği 31.12.2003 ve 31.12.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanıkların 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Dosya içerisinde mevcut 08.07.2006 gün 17 sayılı vergi tekniği raporunda; sanıkların yetkilisi olduğu suça konu Özata İnşaat Ltd. şirketiyle bağlantısı tespit edilen... Temizlik Güvenlik Hizmetleri Gıda Ve Turizm Ltd. Şti., ... İnşaat Ltd. Şti., ... İnşaat Taahhüt A.Ş. ile Gökalp Vergi Dairesinin 169 012 6691 vergi numaralı mükellefi ...'e ait 2005 ve 2006 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin incelenerek ... İnşaat Ltd.

Şti. tarafından düzenlenmiş faturalara rastlanması halinde bunların sahte olarak kabul edilmeleri gerektiği belirtildiğinden, bu hususun araştırılması ve anılan firmalar ile Gökalp Vergi Dairesinin 169 012 6691 vergi numaralı mükellefiyetinden dolayı sanık ... hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı sorulup, yapılmış ise bunlara ilişkin raporlar ile yetkilileri hakkında varsa açılmış dava dosyalarının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına aktarılıp toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine,

eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,