Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14156 K.2013/17213

Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılmaya hakkı bulunan şikayetçi kurumun, kamu davasından haberdar edilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda verilen hükmü 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz etmeye hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkinda kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

Sanık hakkında aynı yer ile ilgili 15.01.2008 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyetle sonuçlanan ve kesinleşen 2008/852 Esas sayılı dosyasının iddianame tarihinin 24.06.2008, ek iddianame tarihinin 26.06.2009 olduğu, temyiz incelemesine konu dosyada ise 04.05.2008 tarihli mühür bozma eyleminden ötürü 10.09.2008 tarihli iddianameyle kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle;

zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,