Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14200 K.2013/15840

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili Dairemizin 2012/25071 esasına kayıtlı dosyasının bulunduğu görülerek yapılan incelemede.

21.07.2008, 12.08.2008, 27.08.2008 ve 18.09.2008 tarihli tutanaklar nedeniyle 30.06.2009 tarihli iddianame ile Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesine 2009/954 esas sayılı kamu davasının açıldığı, temyize konu Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/841 esas sayılı bu dosyasında ise, 11.10.2008, 16.10.2008, 04.11.2008 ve 20.11.2008 tarihli tutanaklar nedeniyle 27.04.2009 tarihli iddianameyle kamu davasının açıldığı, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesinti oluşacağı, bundan sonraki eylemlerin ise ayrı bir suç oluşturacağı cihetle;

her iki kamu davasına konu edilen 21.07.2008, 12.08.2008, 27.08.2008, 18.09.2008, 11.10.2008, 16.10.2008, 04.11.2008 ve 20.11.2008 tarihli tutanakların 27.04.2009 tarihli ilk iddianameden önce düzenlendiği, dolayısıyla 30.06.2009 tarihli iddianameye konu edilen eylemlerle 27.04.2009 tarihli iddianameye konu edilen eylemlerin tek bir zincirleme suç oluşturduğu anlaşıldığından, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/954 esas sayılı dosyası ile bu davanın birleştirilerek, sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Tekerrüre esas sabıkası bulunduğu cihetle sanık hakkında TCK'nun 58/3. maddesindeki '' tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" ifadesi karşısında; sanığa hapis cezası verilip anılan Yasanın 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,