Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14570 K.2014/911

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığın, 13.05.2008 günlü iddianameye konu edilen 03.04.2008-18.04.2008 tarihleri arasındaki mühür bozma eylemlerinin 14.03.2008 tarihli iddianameden sonra işlenmesi nedeniyle hukuki kesinti meydana geldiğinden ayrı bir mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden her iki iddianameye konu eylemlerin zincirlemeli şekilde tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, 2- Kabule göre de;

5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları gösterilmiş olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olması karşısında, suçun kamuya yönelik suçlardan olması nedeniyle zararın giderilmesinin mümkün olmamasından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,