Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14658 K.2013/20045

2) 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62/1, 58, 53/1. maddeleri gereği 5 ay hapis

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) 12.06.2007 günlü iddianameyle, birikmiş borcu nedeniyle sanığın işyerindeki elektrik sayacının katılan kurum yetkililerince 04.05.2007'de mühürlenerek elektriğinin kesildiği, 06.02.2008 günü yapılan kontrolde sanığın mühürü bozup elektrik kullanımını sürdürdüğünün tespit edilmesiyle aynı gün elektriğinin kesilip sayacının da yeniden mühürlendikten sonra 16.08.2008 günü yapılan kontrolde yeniden mühürü bozup elektrik kullanmaya devam ettiğinin belirlenmesi nedeniyle mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı,

06.02.2008 tarihinde işlenen mühür bozma suçuyla ilgili olarak sanık hakkında ayrı bir dava açılıp hukuki kesintinin gerçekleşmediği, 06.02.2008 ve 16.08.2008 tarihindeki mühür bozma eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği cihetle sanığın zincirlemeli olarak işlediği mühür bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 203, 43/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilerek fazla cezaya hükmolunması,

2) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,