Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14934 K.2014/615

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK. nun 203/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3000 TL APC ile cezalandırılmasına

28.01.2008 tarihli “Mühürleme Tutanağı” ile 15.10.2009 tarihli “Mühür Fekki ve Mühürleme Zabtı”nın onaylı örneklerinin, suç duyurusunun yapıldığı Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1160 esas sayılı dava dosyasının onaylı örneği içerisinde gönderildiği ve dosya içerisinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

I-) Sanık ... hakkında "mühür bozma" suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan 3.000 TL adli para cezasının, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan, üst Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Sanık ... müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının adı geçen sanık hakkındaki temyizlerine gelince;

1-)Aynı işyerini ruhsatsız olarak işleten sanıklar hakkında TCK.nun 203/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, diğer sanık hakkında para cezası tercih edilmesine rağmen, sanık ... için gerekçesi gösterilmeden hapis cezası tercih edilerek Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/9. maddelerindeki, mahkeme kararlarının gerekçeli olacağına dair emredici hükümlere aykırı davranılması,

2-) Sanık hakkında yasal engel bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen ve ertelemeye göre daha lehe olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,