Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15019 K.2013/17474

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanığın aynı iş yerinde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla mahkemenin 2010/616, 2011/56 ve 2011/144 esas sayılı dosyalarında yargılama yapılıp hüküm kurulduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında aynı işyeri nedeniyle açılan diğer dava dosyaları araştırılıp getirtilerek, bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak,

sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, hükmolunan cezası bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile ertelenen ve yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar da bulunmayan sanık hakkında, sabıkalı geçmişinden bahsedilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Hükmün açıklandığı celsede hazır bulunan sanığa son sözü sorulmayarak CMK'nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,